2020年12月11日，由上海市习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心和上海交通大学主办，上海交通大学中国特色社会主义理论体系研究和教育中心和马克思主义学院承办的上海市马克思主义研究论坛“全过程民主与马克思主义关于人民民主的思想研究”研讨会通过线上会议举办，来自全国各地的10余位专家和150多位教师学生共同展开深入研讨。

研讨会开幕式由上海交通大学马克思主义学院党委书记王震主持。上海交通大学马克思主义学院长聘教授邢云文致欢迎词。邢云文首先代表论坛方向论坛的开幕表示热烈祝贺，向与会专家学者表示诚挚欢迎。邢云文指出，习近平总书记所提出的全过程民主对于深化马克思主义人民民主思想研究具有重要的意义，在当前西方民主遭遇困境、当代中国面临百年未有之大变局背景下，马克思主义人民民主思想将为中国特色社会主义民主的实践探索提供广阔的理论视野和坚实的理论指导。

论坛分为两个阶段。在第一场大会报告阶段，由上海交通大学马克思主义学院副院长鲍金主持。上海财经大学鲁品越教授指出处于支配地位的阶级和阶层要通过公共管理来实现阶级利益，一方面要代表全体人民利益，另一方面又要保证阶级利益，所以国家政权存在根本矛盾。封建社会的合法性渠道是国家政权神圣化方法，但这一方法并没有解决矛盾。资本主义社会的合法性渠道是理性程序化方法，即通过民选、理性程序来实现合法化。这种方法导致资本在社会中呼风唤雨，资本权力实现自己的意志，转化成政治权力。可见，这种方法也不能解决矛盾。而当代中国的全过程民主，通过一系列环节代表人民利益，在过程中代表人民意志，从而有效解决了国家政权如何代表人民利益这一难题。

浙江大学马克思主义学院刘同舫教授阐述了西方民主的困境与人类民主的未来。刘同舫教授指出，在代议制民主中，特殊利益集团实际上是蔑视民主的，他们借用意识形态化的“民主”话语来维护私有产权的底线。在资本主义的意识形态下，“民主”实际上沦为“异化民主”，而“异化民主”必然陷入深层困境。为应对西方现代民主的困境，一些西方学者开始反思以“自由竞争性选举”为核心的代议制民主，力求探索新的民主实现形式，于是形形色色的“新民主”理论纷纷出现。在这些“新民主”理论中，共和主义民主论和协商民主论是最具理论力度的两种民主思潮。然而，这两种民主都存在理论困境，是否能够解决西方现代民主的危机，还须进一步确证。基于此，刘教授指出“真正的民主制”应当实现普遍与特殊的统一，推动特殊利益成为普遍利益，使得普遍利益不是在抽象的概念中成为特殊利益，而是在现实生活中成为现实的人民的普遍利益。

华东理工大学杜仕菊教授指出人民民主思想是马克思主义理论体系的重要组成部分，也是新时代中国共产党人学习和实践马克思主义的关键所在，并从三个方面对其进行了深入探讨。第一，立足马克思主义，阐述了人民民主思想的基本内涵。马克思主义的民主是人民性与阶级性的统一，是国家政治生活、经济生活和社会生活的重要内容，为全过程民主提供了理论上的指导。第二，全过程民主是当代中国民主实践的生动体现，实现了党的领导、人民当家做主和依法治国的有机统一。而全过程民主不仅是政治选举上的民主，也是微观生活上的民主，能够有效调动人民的积极性和创造性，凝聚共识合力，实现远大目标。第三，依据习近平总书记重要讲话精神，分享了上海市民主建设的有益经验。

上海交通大学长聘教授邢云文认为民主的本质不在于“装饰”和“摆设”，而在于解决人民的问题。无可否认，西方民主制度是人类民主制度的重大进步，为反对君主专制提供了宝贵的理论资源，但自身也存在着不可克服的弊端。马克思的人民民主思想正是对西方民主制度的批判和反思，有效解决了程序和价值目标的矛盾。当代中国的民主制度正是在马克思人民民主思想的指导下，取得了有目共睹的治理绩效，保障了广大中国人民的生存和发展的权利。因此，学界应该深入研究中国特色社会主义民主制度所面临的现实问题，既要区分人民群众的根本利益、整体利益与具体利益，又要不断完善民主集中制。

在第二场大会报告阶段，由上海交通大学马克思主义学院副院长陈鹏主持。上海交通大学马克思主义学院张远新教授认为民主不仅是全过程民主，而且是全方位民主，并指出农村基层协商民主是全方位民主的重要内容，需要深入研究农村基层民主的困境及其解决策略，促进农村民主政治和协商民主的发展，推进全过程民主的建设。张远新指出，当前农村基层协商民主建设面临五大问题，即群众参与程度方面的问题、协商主体素质不高的问题、政府引导的问题、实践方式的契合程度方面的问题、法治建设方面的问题。针对这些问题，张远新提出了具有针对性的对策建议，即要增强群众参与程度，优化政策引导和协商环境，扎实推进农村协商民主的法制化进程。

南京师范大学马克思主义学院王永贵教授从国家治理现代化角度探讨人民当家作主的逻辑理路。人民当家作主制度体系，是我们党带领人民在革命建设过程中不断发展而来的。人民当家作主制度体系的不断创新是新时代中国共产党人带领中国人民攻坚克难的重要基础。理清人民当家作主的创新理路，有助于领会这一制度的优势和未来发展的趋向，进而调动人民大众的积极性。从国家治理现代化进程来看，创新人民当家作主制度体系首先要明确问题导向和治理目的，其次要坚持深化改革与行稳致远的辩证统一，最后要在制度固化和制度活化的创新组织上做文章。

北京工商大学赵春丽教授从民主话语权问题引出了对全过程民主的理解和认识。赵春丽指出，西方主流理论对民主话语权的主导和误导导致我国丰富的民主实践不能在理论上得到解释和确认，甚至有学者不看好中国的社会主义民主建设，对民主话题避而不谈。赵春丽认为要正视民主问题，加强有关民主发展、民主理论的研究，认为一种全新的民主理论能够在世界上获得相应的话语权。而中国的全过程民主就是这种新的民主理论。全过程民主不是一种简单的程序上的民主，而是一种全领域全方位的实质民主，并从价值取向、制度建构、民主内容、民主进程、民主评价、民主技术基础上阐述了对全过程民主的理解和认识。

西北工业大学马克思主义学院郝保权教授探讨了国家治理现代化进程中民主集中制的优化问题。郝保权指出，十八大以前民主集中制的制度规定，及其在政治运行中的实践存在着某些不确定、模糊性的地方，主要表现在三个方面：一是民主集中制、首长负责制、集体领导分工负责制之间存在一定冲突；二是民主集中制是一种制度还是一种原则的界定不太清晰；三是民主集中制表现出民主不足而集中有余。十八大以来面对新的国内外环境，以习近平总书记为核心的党中央，正视和解决民主集中制存在的问题，不断推进民主集中制创新发展。为此，郝保权分别从政治纬度、理论纬度、内容纬度、实践纬度、制度纬度五重维度对十八大以来民主集中制相关问题进行了把握和认识。

同济大学马克思主义学院刘顺副教授认为民主是个好东西，但强调民主的同时也要强调安全，并从政治风险角度着手探讨了民主建设的安全问题。刘顺指出新形势下国内外发展环境蕴含着诸多政治风险，包括世界大变局加速演变所致的政治风险、全球动荡和风险点增多所带来的政治风险、艰巨繁重的改革发展稳定任务所蕴含的政治风险，这些都不利于新时代社会主义民主政治建设。为此，刘顺强调，建设新时代社会主义民主政治要注重政治风险的治理，并从维护党中央权威和集中统一领导、提升分析和解决问题的能力、严密严明政治纪律三个方面探讨了治理路径。

大会闭幕式由上海交通大学马克思主义学院副院长鲍金主持。上海市中国特色社会主义理论体系研究中心李明灿研究员进行研讨会总结并宣布闭幕。李明灿研究员指出，这次研讨会就以下几个方面达成共识：全过程民主是崭新的民主类型；全过程民主是我国社会主义民主的重要优势和鲜明特点；全过程民主是维护最广大人民利益的民主形式；全过程民主的发展要着眼解决现实问题。全过程民主要在深化改革中发展，就需要深入研究以下几个问题：深入研究全过程民主的真理性和价值性；深入研究十八大以来习近平总书记关于人民民主的重要论述；深入研究全过程民主的制度安排；深入研究实现全过程民主的具体形式等。

在本次研讨会上，多位专家就西方民主困境、未来民主走向等问题进行了报告和讨论，在学术交流中加深了西方代议制民主、马克思主义人民民主思想以及全过程民主的认识，拓展了探索人民民主的理论与实践思路，这对于发展中国特色社会主义民主政治、建设社会主义政治文明具有重要理论价值和现实意义。